加入收藏 设财股网为首页 网站地图 财股网导航 财股网客服
首页
赵庆明:不断加强对商业银行的风险管理控制,当然是出于防范风险的考虑。如果确实是逆周期的监管思路,监管举措的如此严厉,应该是反映了对未来宏观经济的悲观预期。
但我个人认为对于中国经济来说,尤其从国际经济环境来看,现在仍然可以说处于困难时期,尽管最艰难的时期已经过去,当前中国经济仍然没有进入到最活跃的状态,未来中国经济仍然是继续向好(尽管从一些数字指标来看可能不是那么强劲),这是确定无疑的。因此,如果我国的监管部门是采取逆周期的监管思路,那么,要么现在太过严厉,要么随着中国经济的继续向好,监管措施还会进一步严厉,否则,根本上就不是逆周期监管的做法。
鲁政委:系列监管政策的出台,主要原因是监管当局试图建立一种逆周期的风险管理方式。如果是这样,反倒是当局对宏观形势感到乐观的一种反映。
2 拨备新规实施与否待定
上海证券报:您觉得目前监管机构对商业银行150%的拨备覆盖率要求能否覆盖银行经营的风险?以目前商业银行的拨备水平来看,您觉得银行是否具备承受更为严格监管的能力?传闻中的国有商业银行2.5%和股份制银行2.4%的拨备总贷比要求这一新规实施的可能性有多大?
伍永刚:正常情况下或者在经济波动幅度不太大时,150%的拨备覆盖率要求应该完全可以覆盖银行经营的风险。但部分银行的不良贷款规模相对其贷款总额的比例较低,在这种情况下,如果由于经济波动幅度较大导致系统风险增加,不良率显著提高,就可能出现部分银行不良拨备难以覆盖银行经营风险的问题。
按照拨备率2.5%的要求,如果要求银行1年内达标,对银行盈利能力将带来较大的负面影响(-15%)。如果要求3年内达标,对银行的总体影响则显著下降(-5.5%)。但各家银行由于现有拨备率差异较大,对各银行的影响差异也很大。
尽管拨备新规中的拨备率本身也存在缺陷,如未能反映银行风控能力和资产质量差异,但它可以一定程度上反映银行动态的未来潜在的风险。因此,拨备率可以作为拨备覆盖率的补充监管指标。从这一角度看,我们认为,新规实施的可能性较大;只是拨备率的下限水平和缓冲期还存在不确定性。
刘煜辉:从不良贷款迁徙率和上升率来看,我认为不良贷款率的真正上升应该在2012年以后,因为2009年商业银行集中投放的项目,建成应该在2012年和2013年。从这一层面来讲,150%的拨备覆盖率是不够的。
传闻中的拨备新规对银行盈利的影响将是决定性的。因为目前中国整个银行体系不良贷款率,处于历史相对较低水平。如果按照信贷余额的2.5%计提,银行要增加的拨备量是很大的,必将侵蚀到银行体系一半的利润,所以对短期银行的影响是比较大的。
但我认为传闻中的拨备新规缺乏可操控性,拨备提到银行信贷余额的2.5%,这意味相当于目前银行整个利差吃掉1.5个点(目前银行体系的利差水平大致3.05个点),这对所有银行而言都是一个非常大的压力。新规应该尚处于讨论期,真正出来以后,监管层也不会在短期内要求银行达标,而是会给银行的一个时间表,每年会给出一个可操作性的指标。
赵庆明:在不出现系统风险,且银行贷款的形态确实能够真实反映风险状况的情况下,150%的拨备覆盖率完全能够覆盖银行经营的风险。
我认为已经没有必要进一步提高监管标准,当前我国的监管要求已远高于发达国家以及一些国际金融组织的要求,当然,抓紧商业银行对已出台严厉标准的落实很有必要,例如银行贷款的形态要确实能够反映其风险状况。我担心,在监管标准不断提高的情况下,部分商业银行为了所谓“达标”求得业务发展,有意抬高贷款质量,从而人为减少风险资产的数量和拨备需求。我个人的感觉是我国的监管部门重规则轻落实、重非现场监管轻现场监管。
鲁政委:150%的拨备覆盖率是否能够覆盖风险,取决于未来是否会出现未预期到的风险。如果没有遇到,那么,当然足以覆盖风险;反之则可能出现不足。目前来看,首要的问题不是银行能否承受更严格的监管,而是经济能否承受这种更严格监管的问题。
上一篇:东方证券:何必过分忧虑
下一篇:钢铁及有色投资机会显现
投资亮点 1.公司主营电力开发;生产和销售。截至2010年年末,公司拥有南阳天益发电...[详细]